Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, член Высшего совета партии «Единая Россия» (модератор дискуссии): Итак, начинаем заседание экспертного клуба «Регион». Месяц до национальных выборов, до дня голосования. И тема нашего заседания – это вероятные модели формирования Думы, партийный состав и факторы влияния; прогноз АПЭК. Это то, с чем мы выступаем. Я несколько слов себе позволю сказать. А повестка дня известна, она связана с ходом избирательной кампании. С теми приоритетами, которые партия формирует в рамках своих предвыборных программ, с региональной дифференциацией выборов. И, конечно, прогнозы. Мы благодарим РБК, «Ура.ру», тех экспертов, которые уже высказались сегодня по нашему прогнозу. Но, естественно, в ходе живой и энергичной дискуссии и обмена мнениями лицом к лицу всегда интереснее, бодрее, надеемся на энергичный обмен мнениями.
Итак, избирательная кампания переходит в решающую фазу. Уже сбылись два прогноза АПЭК, сделанные в докладе о возможных моделях кампании в марте еще 2021 года. Первое, хаотизации избирательной кампании не произошло. Тогда целый ряд экспертов об этом говорили, что хаотизация может быть в начале, хаотизация может быть в конце, что она должна быть вообще чуть ли не необходимым компонентом кампании. Этого не произошло. И второе – главным бенефициаром роста протестных настроений, конечно, стала коммунистическая партия. Я хочу также напомнить, что прогноз АПЭК результатов парламентской кампании 2016 года оказался в некоторых отношениях более реалистичным, чем прогнозы влиятельных социологических центров. В частности ВЦИОМ. По поводу чего у нас была дискуссия довольно серьезная в центре Карнеги. Но надеюсь, что и наши прогнозы этого года тоже окажутся реалистичными.
Электоральные рейтинги известны. Мы их здесь приводим. Думаю, коллеги следят за ними. Большой необходимости в приведении этих цифр в ходе моего выступления нет. Я отмечу лишь, что для некоторых центров характерна разная характеристика динамики рейтингов. Например, «Единая Россия» по Фонду «Общественное мнение», там данные колеблются. Последнее, 8 августа 29%, и там идут колебания от 29 до 33. А по ВЦИОМ идет падение однозначное с 30 до 27,2 к 8 августа. То же самое КПРФ – у Фонда «Общественное мнение» колебание, а у ВЦИОМ однозначный рост, причем значительный. Поквартирный опрос ВЦИОМ, отдельное исследование, которое было 16 июля, показало довольно интересные данные по малым партиям. 2,6 было у «Новых людей». «Новые люди», были там колебания до 3%, сейчас 2%. Вот несколько всего соображений.
Выводы, к которым мы приходим. Второе место с высокой степенью вероятности занимает компартия, несмотря на относительную неопределенность в этом вопросе, которая была свойственна начальному этапу кампании. Еще весной, например, по данным «Левада-Центр», признанного иностранным агентом, рейтинг ЛДПР был выше, чем у КПРФ. Сейчас, мне кажется, трудно даже предполагать, что возможны варианты. Разрыв составляет от 2 до 5 процентных пунктов по разным исследованиям. И кроме того, первая строка занята КПРФ в бюллетени по итогам жеребьевки, может улучшить ее результат еще на 1-2%, это минимальная оценка. Я думаю, что одним из факторов значительного роста поддержки компартии стало ее жесткое и последовательное выступление против обязательной вакцинации. Но есть и другие предположения. Социологи ВЦИОМ дают другие оценки по росту поддержки компартии. Так или иначе компартия сегодня, с точки зрения социологии и прогнозирования находится довольно в выигрышной позиции.
Значительная вероятность, второе, сохранения за «Единой Россией» конституционного большинства. Хотя электоральный рейтинг партии опустился на нижнюю планку диапазону, характерно для ее общественной поддержки в последние годы. Но это, как убедимся мы из прогноза, обусловленного, включающего сюда явку довольно невысокую, это не помешает «Единой России» при обоих сценариях, которые мы предполагаем, выступить очень убедительно на выборах, с нашей точки зрения.
Я хочу напомнить, что в 2016 году мы прогнозировали 54%, по ВЦИОМ было 47, и нам говорили, что наш прогноз избыточно оптимистичный и так далее, тем не менее, 54 – результат был получен.
«Справедливая Россия – За правду», третий вывод, преодолеет 5%-ный барьер и получит результат лучше, чем в 2016 году.
По поводу «Новых людей», четвертый пункт наших выводов, у «Новых людей» наибольшие шансы преодолеть 3%-ный барьер и в одном из сценариев наибольшие шансы преодолеть 5%-ный барьер. Но этот сценарий не доминирующий. Мы его вероятность понизили даже. Мы оставили всего два сценария, я сейчас об этом скажу. 70% четырехпартийный, вероятность, 30% пятипартийный.
Пятое. За счет финальной мобилизации при распределении голосов окончательные показатели партии, особенно «Единой России», будут выше фиксируемых социологическими центрами. Это касается не только, естественно, «Единой России».
Вопрос о явке. Я думаю, что цель явки в 45% представляется, в принципе, достижимой за счет трехдневного голосования, корпоративной мобилизации, прежде всего. Но я хочу напомнить, что на голосование по поправкам в Конституцию явка была 67,97%. Почему нельзя, 45% вполне. Вопрос в том, что жесткой необходимости такого достижения федеральная власть больше не транслирует. Так что мы оцениваем явку без учета фактора важности, сверхважности каких-то показателей явки для федеральной власти.
По поводу хаотизации шестой наш вывод. Вероятность организации системного протестного голосования на федеральном уровне отсутствует практически. У «Умного голосования» нет лица, то есть Навального, по понятным причинам. Сам проект очень ограниченную будет иметь эффективность, это совершенно, на мой взгляд, очевидно. И медийно он не очень заметен.
Седьмой вывод. Напряженность будет возрастать по мере приближения к дате голосования. И риски финальной протестной мобилизации, тем не менее, сохраняются. Очевидными полюсами притяжения этой протестной мобилизации будут КПРФ и «Справедливая Россия».
Прогноз с распределением мандатов по одномандатным округам, восьмой наш вывод. Его можно посмотреть, «Единая Россия» 189-198; КПРФ 7-11; «Справедливая Россия» 7-9; ЛДПР 4-5. И так далее. Обращаю внимание, что мы не прогнозируем получение. Считаем, что «Яблоко» балансирует, может не получить ни одного мандата. И не прогнозируем получение мандатов «Новыми людьми».
Мы предлагали четыре модели в марте. Сейчас отказались от двух из них. Оставили две. Четырехпартийная и пятипартийная. Полное доминирование и новая фракция. Вероятность полного доминирования мы повышаем до 70%, вероятность новой фракции понижаем до 30%. Было 35%.
Явку мы оцениваем, результаты партий, мы их видим: «Единая Россия» 51-54; КПРФ 16-18; ЛДПР 10-12; «Справедливая Россия» – 8-10; «Новые люди» 2-4; «Партия пенсионеры» – 2-3; «Яблоко» 2-3; «Коммунисты России» и «Родина» – 1-2. Представительство «Единой России» в новом составе Госдумы при реализации этой модели составит 330-345 мест. КПРФ при этой модели несколько улучшит свое представительство. Я хотел бы обратить внимание, мы считаем это важным, что при реализации этого консервативного четырехпартийного сценария уровень прокоммунистической инерции, в кавычки ее возьмем, будет выше, чем в пятипартийной модели, в которой голоса оппозиционных избирателей распределятся в большей степени между малыми партиями. То есть Коммунистической партии этот сценарий выгоден. Протест сконцентрируется, он и во втором сценарии сконцентрируется, прежде всего, у КПРФ, но в этом случае он сконцентрируется в большей степени.
Сценарий два – новая фракция, пятипартийная модель. Явка 39,42. Выше, потому что при таком сценарии мы предполагаем выше явку. «Единая Россия» 49-52; КПРФ 15-17; ЛДПР 9-11; «Справедливая Россия» 7-9. Дальше обращаю ваше внимание на малые партии, мы считаем, что при этом сценарии вообще интерес к малым партиям, они становятся главными бенефициарами вот этой явки, интерес к малым партиям растет, голосование за них тоже. «Новые люди» 5-6; «Партия пенсионеров» 2-4; «Яблоко» 2-3; «Коммунисты России» 2-3; «Родина» 2-3. Мы считаем, исходя из социологии и других факторов, что вообще в обоих сценариев наибольшая вероятность преодоления 3%-ного барьера есть у «Новых людей», «Партии пенсионеров» и «Яблока». Естественно, при сценарии «Новая фракция» эта вероятность выше, а у «Новых людей» появляется вероятность преодолеть 5%-ный барьер. И количество мандатов мы тоже называем. «Единая Россия» количество это варьирует в диапазоне 315-330 мест; КПРФ 36-40; ЛДПР 30-34; «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» 21-25.
Мы поставили несколько проблемных вопросов на повестке дня нашего заседания. Тихая кампания, тихая ли она и почему тихая? Какие факторы влияют на ее развитие и динамику? Ваш прогноз результатов голосования? Призываю высказываться по всей повестке, не ограничиваться комментированием совершенно доклада. Мы, как всегда, заинтересованы в живой и активной дискуссии. Евгений Борисович, вам слово.
Евгений Сучков, директор Института избирательных технологий: Спасибо, Дмитрий Иванович. В целом, я согласен с теми цифрами, которые изложены в этом докладе. Почему? Не потому что так проголосуют избиратели, а потому что так будут подведены итоги. Давайте сразу об этом скажем и не будем лукавить. Честно говоря, о конечном результате говорить лично мне совершенно неинтересно. Как говорится, не читает газеты тот, кто знает, как их делают.
Хотелось бы поговорить о проблемах, которые существуют перед игроками по первому сценарию выборов. «Единая Россия». Вот перед нами сидит уважаемые Дмитрий Иванович, он член Высшего Совета партии «Единая Россия». У меня к нему вопрос. Дмитрий Иванович, скажите, пожалуйста, здесь сидящие люди, как вы их поведете в светлое будущее? В какое светлое будущее вы их поведете, что вы нам можете обещать? Ответа на это нет. Нет у Дмитрия Ивановича, нет у партии «Единая Россия».
Дмитрий Орлов (модератор): Что интересно – высказаться Вы мне не дали. Может быть, есть.
Евгений Сучков: Не хочу ставить Вас в неудобное положение. Это главная системная проблема «Единой России». И не только «Единой России», но и Президента России. Перед страной, перед избирателями не обозначен вектор движения, не обозначена конечная цель. Без этого говорить о серьезных результатах партии власти на выборах, на мой взгляд, просто не приходится. Как будет «Единая Россия» преодолевать это и будет ли преодолевать – я не знаю. Во всяком случае, пока что таких попыток у нее не было, и я не вижу, чтобы она их пыталась совершить.
Вторая составляющая проблема «Единой России» – технологическая. Я вам расскажу одну историю кратко. Десять лет назад, примерно в этот же день в актовом зале московской мэрии на Новом Арбате был семинар-совещание организован «Единой Россией» для председателей Советов партии региональных, главных технологов кампаний региональных, руководящего состава партии и, если не ошибаюсь, замгубернаторов по внутренней политике. Зал большой, он был битком заполнен. Поначалу все было, как обычно – усилить, углубить, улучшить. А потом на сцену вышел пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков. В зале немножко насторожились. И начал он говорить со всем не то, что от него ждал зал. Он начал говорить о том, какие недостатки у «Единой России». И отнюдь ее не хвалил, мягко выражаясь. И в том числе бросил упрек, что вы 10 лет уже существуете, а у вас до сих пор нет идеологии. Зал замер в гробовой тишине. На что встал один человек, сказал, что «я, не будучи членом «Единой России», тем не менее, вынужден вам возразить, у «Единой России» есть идеологии и очень сильная, эта идеология – положительный образ Президента Путина». На что Песков ответил: «Вы только про Путина и можете». Я цитирую буквально. После чего раскланялся и покинул зал. Вот такая была история. Прошло 10 лет, а что изменилось? Где идеология? Идеологии без образа будущего не существует, как известно. Это основа любой идеологии. Будь то партия лидерского типа, будь то партия идеологического типа, она обязана предъявить избирателю, куда она его и почему, и зачем ведет.
Дальше технологическая составляющая. Примерно тоже 10 лет назад был, сейчас он, по-моему, в Минобороне, такой товарищ в «Единой России», Андрей Ильницкий. Он руководил Департаментом работы со сторонниками. После того, как он уволился, я случайно во время одного из таких вот, похожих примерно, таких же семинаров…
Мужчина: Он был заместителем руководителя исполком.
Евгений Сучков: Да, и был заместителем руководителя исполкома партии. Мой хороший знакомый, когда-то вместе с ним работали у Ходорковского в «Открытой России». Он после себя оставил интересное наследство. Я спросил его сотрудников после того, как он ушел: «У вас же база данных-то есть сторонников?» – «Нету». Я говорю: «Как нет? А чем же занималось целое управление у нас «Единой России»?». Вот сейчас партия бросилась собирать своих сторонников. Целое крупное мероприятие под это дело. Господа, не бывает так, чтобы за полтора месяца партия могла найти своих сторонников. Это системная постоянная работа. Должна быть выстроена в партии система непосредственной работы с избирателями. Должна быть установлена обратная связь с ними. Так, как это делается в демократической партии США, в республиканской партии США. Где каждый сторонник зафиксирован, с ним ведется постоянный обмен и мнениями, и какими-то правильными решениями, они спускаются. Постоянная обратная связь. Вот ничего похожего у «Единой России» нет. Раз нет, то чем вы, ребята, там?
Исполком в лучшие времена «Единой России» составлял 560 человек. Вместе с водителями, обслуживающим персоналом. Не знаю, сейчас вряд ли такая цифра, но думаю, что что-то не намного меньше. Чем люди занимаются – вопрос.
Отсюда те цифры, которые нам дает ВЦИОМ и ФОМ. И самое главное не абсолютное значение этих цифр, самое главное, на мой взгляд, отрицательная динамика рейтинга, которая имеет место по данным и ФОМ, и ВЦИОМ. На это почему-то мало, кто обращает внимание. А это перед выборами, вам любой технолог скажет, самое страшное, что может быть с партией или отдельными кандидатом.
Далее. Явка. Да, явка по моим данным в том числе из регионов будет низкая. Но кто придет на эти выборы? Ведь протестный электорат идет на выборы гораздо активнее, чем провластный. В большинстве случаев. Об этом кто-то думает? Да, у желающих, твердо решивших идти на выборы рейтинг «Единой России» выше, чем 27%, существенно выше. Это сущая правда. Но кто придет на выборы – еще вопрос.
И Дмитрий Иванович говорил о том, что «Умное голосование», оно лишено лидера и потому вряд ли сработает. Я не уверен, что это так. Я не считаю, что оно сработает так, как оно сработало на московских выборах, например, как пять лет назад оно работало. Но оно сработает. Как – я не берусь сказать. Кому достанутся протестные голоса? Скорее всего, на мой взгляд, коммунистам. Несмотря на то, что Зюганов занял в истории с тем же Навальным, мягко выражаясь, странную позицию, то есть отпихнул от себя протестный электорат, но тем не менее, протестный электорат за кого-то должен голосовать. И от полной безысходности, кроме как за КПРФ, он не видит, за кого еще голосовать. Вот это те опросы, которые в моем распоряжении есть, говорят, что люди на фокус-группах называют КПРФ.
Поэтому какой будет истинный результат, подчеркиваю – истинный результат голосования – большой вопрос. А какой он будет официально – Дмитрий Иванович здесь все написал.
Дмитрий Орлов (модератор): Спасибо, Евгений Борисович. Я не уверен, что результат будет таким официальным, это всего лишь прогноз. Давайте из этого исходить. У меня несколько ремарок небольших. Первое, по поводу идеологии программы. Идеология консервативная у «Единой России», это факт, и она много раз заявлялась. Она была либерально-консервативной, социально-консервативной в разные периоды, сейчас, видимо, социально-консервативная с большим социальным компонентом. Почему, она заявлялась. Те, кого интересовало идеологическое позиционирование партии, всегда могли его обнаружить, согласиться или вступить в полемику, либо оценить и так далее.
Программа довольно заметная, и призываю коллег по ней высказаться. Туда поступает огромное количество предложений, это не фантастика. Народная программа – это довольно заметная такая история, в том числе коммуникативная. Миллионы предложений, миллионы.
Наконец, текущее предложение и инициатива партии по текущей повестке. Да, «Борщевой набор» – это, действительно, актуальная история, связанная с ценовой политикой и теми угрозами, которые там были. Но она реальная, и она позитивно оценивается населением. И когда задаешься вопросом «а что есть у оппозиционных организаций, партий такого же рода, чтобы это затрагивало национальную повестку, интересы значительной части населения и так далее?», я бы не сказал, что много найти такого же рода инициатив и проектов.
И последнее по поводу того, что Зюганов занял неверную позицию по Навальному. Знаете, у компартии, на мой взгляд, есть очень неприятный опыт сотрудничества с «Солидарностью». Когда они сотрудничали с ней, это 2010-2011 годы, «Солидарность» на них села просто, на плечи и выжимала все имиджевые возможности, а компартия теряла от этого между прочим. И я думаю, что и Зюганов, и другие руководители компартии прекрасно извлекли уроки определенные. Тем более, Навальный, в отличие от «Солидарности», не является политическим партнером компартии. То же самое касается «Яблока». У «Яблока» когда был конфликт с Навальным, вырос рейтинг, с 1 до 2%, обращаю ваше внимание. А потом он снова снизился. Это к вопросу о том, что позиционирование партии, в том числе в отношении Навального, в данном случае мы говорим именно о конкретных результатах, связанных с общественной поддержкой, оно давало приварок по Навальному.
То есть поддержать Навального – это значит раствориться в его политической логике. Я сейчас не даю оценку – позитивно это, негативно или что-то, но это чужая идентичность, чужая игра. Она не дает никаких электоральных серьезных результатов, на мой взгляд, и даже результатов текущей общественной поддержки.
Прошу прощения за этот долгий спич. Хотел предоставить слово Александру Николаевичу Асафову. Прошу вас.
Александр Асафов, политолог, политический обозреватель радиостанции «Говорит Москва»: Спасибо, Дмитрий Иванович. Уже много сказано. Я бы дал пару своих оценок уже докладу. И в формате начавшейся такой дискуссии пару своих соображений. И по вопросам, которые пока остались вне повестки обсуждения.
Что касается цифр явки, да, пожалуй, наиболее вызывающая вопросы такая цифра, о ней много рассуждают. Я считаю, что у нас еще пока недостаточно данных, чтобы точно сделать оценку трехдневности голосования или иной многодневности, как это было на Конституцию, поэтому тут возможно определенное искажение оценки. Я считаю, что явка все-таки будет выше и по стране, с учетом регионов, где она традиционно выше, и с учетом общего настроения.
Дмитрий Орлов (модератор): Какое, вы считаете, Ваш прогноз? Если выше, то сколько?
Александр Асафов: Я думаю, что точно выше 40, вот о потолке можно спорить, но точно выше. Выше 45, скорее всего, в ряде регионов может перейти и за 50, честно говоря. Мы эти регионы знаем – преимущественно Северный Кавказ и так далее.
По поводу цифр итоговых, того самого амфитеатра, о котором тоже много прогнозов, я даже не берусь спорить, но мне кажется, сценарий №1 наиболее реалистичен. Я, честно говоря, не думаю, что «Новые люди» могут удачно войти в Парламент. По поводу 3% тоже мы с вами, конечно, видим состав бюллетеней, который играет роль, безусловно. И первое место КПРФ в бюллетене это большое везение, большая удача. И последнее место чисто технологически это тоже хорошее место, а последнее место у «Партии пенсионеров», я напомню, 14-е. Тут можно много на последней миле кампании с этим играть. Последние должны быть первыми и так далее, эти приемы все известны. Все коллеги, так или иначе, сталкивались. Это тоже хорошая позиция. Последняя – не значит плохая.
Четвертая позиция «Новых людей» выше, чем позиция «Единой России» – это тоже достаточно серьезно. Но тем не менее, пограничная экстремальная позиция в бюллетене, на мой взгляд, это неплохо, если мы берем именно по спискам, где голосование.
Что касается, важно сказать, перспектив различных оппозиционных инструментов мобилизации, то я с вами не согласен, они не ушли из новостной повестки. Буквально сегодня мы видим, как идет работа по оповещению людей о нарушении их, по распространению персональных данных, так или иначе, это в повестке происходит. Но я считаю, что итог переоценен. Поскольку сами менеджеры «Умного голосования», которому не нужно никакое лицо – это ошибка, это инструмент, в принципе. Они сами на стадии формирования, ожидания, как оно сработает, совершили массу ошибок. Потому что все эти высказывания «голосуйте за тот сброд, на кого «Умное голосование» покажет», они сами принцип обесценивают. И люди, которые вокруг этой полемики могли ознакомиться с позициями, с той же самой позицией Явлинского, с той же самой очень яркой, очень выраженной позицией Шлосберга, например, который детально рассказал про то, почему «Умное голосование» является голосованием за ГУЛАГ, да, это, так или иначе, повлияет.
Что касается статистических оценок и социологических оценок, я считаю, что сейчас существует интрига. И мы обсуждаем ядерный электорат, будь то Коммунистическая партия, будь то «Единая Россия», но мы не учитываем то, что у нас достаточно серьезный процент в разных регионах, я, в первую очередь, конечно, говорю про Москву, потому что я Москву вижу в достаточно такой близкой оптике. Большой процент колеблющихся. Вот кого эти колеблющиеся смогут привести на уровне, на достаточно высокой явке, в чью корзину эти колеблющиеся упадут, а это достаточно серьезные цифры, соответственно, тут и интрига сохраняется. Я не верю, что их отмобилизует «Умное голосование». Я не верю, что это сможет сделать «Яблоко». Я думаю, что между парламентской четверкой и идет достаточно напряженная дискуссия, но с небольшим процентом для новых и малых партий.
И хотел тоже добавить к обсужденному вопросу. Мы же с вами еще не видим итоговой программы, она будет на съезде, я имею в виду программу «Единой России», но, тем не менее, можно критиковать позиции партии, ее программу, ситуацию по «борщевому набору», поскольку это вызывает иронию у многих – что такое, цены на овощи, которые подвержены сезонным колебаниям и так. Тем не менее, мы видим, что это достаточно серьезная позиция, которая вызывает последующие действия. Те самые проверки ФАС, которые сейчас идут по торговым сетям, они прямо или косвенно связаны с заявлением партии о том, что необходимо контролировать цены так, как это поручил в начале года Президент. Связаны. Этот вывод делаю не только я, но в том числе и господа из средств массовой информации, которые принято называть иноагентами.
Они, правда, не могут найти, в чем это плохо, как это может повлиять на свободный либеральный рынок. Но считают, что это плохо, потому что в корне лежит политическая воля будущего конституционного большинства. Другие политические силы, кроме популистских, а мы живем сейчас с вами в популистском обществе, которое на популизм реагирует электорально хорошо, да, его предъявить не могут. Поэтому позиция, может быть, не безупречная, но самая сильная, это однозначно. Это, так или иначе, будет отражено в итоговых результатах.
Я считаю, что вполне картина реалистичная. Что касается программы, посмотрим, как она обретет свои полные очертания с включением тех самых народных элементов. Я считаю, это тоже сильный ход, поскольку показывает такой срез поверхностный, в том числе по соцсетям, что люди сталкиваются с запросом, так или иначе, свой запрос по поводу включения в программу он передает.
Там, конечно, тоже очень много бытовых моментов, которые слабо связаны с федеральной кампанией. Там есть те самые пресловутые лавочки, пресловутые дороги, негорящие фонари в конкретных населенных пунктах. Но это тоже можно включить крупными мазками в программу, и она будет достаточно репрезентативна.
Я думаю, что позже я, например, проведу сравнительный анализ всех партийных программ, вам представлю и коллегам, но, по крайней мере, я не вижу тех уязвимости у программы партии, которые были сказаны. В целом, я думаю, что интриг еще много. И на той самой последней миле, поскольку сейчас очевидно, что технологически многие, если не большинство, технологов сделали ставку на короткую кампанию. То есть при длинной разминке мы сейчас увидим достаточно серьезные и медийные, и какие-то событийные приключения, происшествия, мероприятия. Их уже видно. Я по Москве отслеживаю этот событийный ряд, их уже видно. От какого-то жуткого криминалитета, когда на агитаторов нападают люди в состоянии алкогольного опьянения, до, конечно, уже таких контрдействий, когда выпускаются и листовки, стандартный инструмент, который наносит репетиционный ущерб. И в Подмосковье это есть. Я думаю, что и сам ход кампании, в докладе есть об этом упоминание, что сам ход кампании и повлияет на результат. Но рамка поставлена достаточно верно. Спасибо.
Дмитрий Орлов (модератор): Спасибо, Александр Николаевич. Хотел передать слово Дмитрию Анатольевичу Журавлеву. И, Сергей Александрович, потом вас попрошу.
Дмитрий Журавлев, генеральный директор Института региональных проблем, кандидат политических наук: Неожиданно. Я обычно последний. Но давайте. Что касается цифр, мне кажется, что все вполне корректно. Единственное, насколько на ситуацию повлияет оружие последней надежды КПРФ, они снова поставили вопрос о пенсионной реформе. У него есть такой вот засадный пункт.
Дмитрий Орлов (модератор): Раз уж об этом речь зашла, сегодня заседание Верховного суда по Грудинину, кстати. Не знаю, закончилось оно или нет, я не следил еще. То есть не отслеживал финал.
Дмитрий Журавлев: Есть такой засадный пункт, добавит он процентов КПРФ или нет – вот это, на мой взгляд, может немножко изменить не конечный результат, а именно конкретные…
Дмитрий Орлов (модератор): Давайте для корректности скажем, в чем именно заключается эта инициатива. Коммунистическая партия внесла в повестку дня Государственной Думы законопроект об отмене пенсионной реформы и о возвращении к 60 и 55 годам, как это было до 2018 года. То есть это не просто инициатива, которая высказана, это законопроект, внесенный в Государственную Думу. Для корректности это надо было уточнить. Спасибо.
Дмитрий Журавлев: Да-да-да, это законопроект, спасибо вам за уточнение. И вот это то самое страшное оружие последних дней, которое компартия выдвигает. Правда, самое страшное будет потом. Потому что, если они под этим лозунгом набрали бы больше, то на следующий день к ним пришли бы избиратели с вопросом: «С какого дня отменяем пенсионную реформу?», чего они сделать никак не смогут.
Дмитрий Орлов (модератор): Это уже потом будет.
Дмитрий Журавлев: По Галичу – а это уже потом. Но, по-моему, сам факт таких инициатив не за неделю до выборов, а сейчас, доказывает, избирательная кампания всерьез уже началась. Хотя до этого мне казалось, что она не начнется никогда, потому что согласитесь, идет она не просто тихо, а как-то незаметно. Согласитесь. Ладно, Москва, но и в Москве ничего не видно. Но и в провинции же ничего нет. Не сказал бы, что где-то висит масса агитационных материалов, что кто-то выступает – ничего нет, тишина.
Единственное, пара законопроектов. Законопроект Хинштейна сегодняшний. Законопроект коммунистов – все идет на уровне живой Думы. Может, кстати, это, наоборот, хорошо, что, наконец, борьба за Думу будет происходить в самой Думе. Мы этого ждали. Причем я совершенно серьезен. Может быть, это просто более цивилизованный способ политического действия появился? Посмотрим. Но как мне кажется, результатом этого является то, что явка будет небольшая.
Дмитрий Орлов (модератор): Небольшая – это сколько? Это интересный вопрос, на самом деле.
Дмитрий Журавлев: Я думаю, что 40 – это как раз потолок, а не минимум. А, может быть, и меньше. Я думаю, что программы здесь не помогут никому. Не в смысле только «Единой России», а никому. Потому что мы страна не программ. У нас не Великобритания. У нас народ программ не читает, он программами отравлен советскими. Он столько начитался советских документов, что уже ничего читать не хочет. Хотя уже поколение прошло, а все равно. Поэтому я не про то – хорошая программа будет или плохая у той или иной партии, а о том, что она, скорее всего, ни на что не повлияет. Поэтому думаю, что избирательная кампания будет очень активной, шумной, но небольшой. В результате чего фактически, думаю, осуществится первый сценарий из двух, но с какой-то, может быть, корректировкой. Потому что подозреваю, что ЛДПР может набрать немножко меньше, чем предполагалось, мы с вами об этом как-то говорили.
Дмитрий Орлов (модератор): Меньше 10? В сценарии первом у нас 10-12, во втором…
Дмитрий Журавлев: 12 может и не быть, а вот 10. А КПРФ наберет чуть больше. Если же второй сценарий…
Дмитрий Орлов (модератор): Больше 20?
Дмитрий Журавлев: Я за 19 стою просто спокойно. 19 – это же их фирменная цифра. Вы вспомните, уже пять раз у нас были выборы, и они все время колеблются вокруг этой цифры. Если меньше, то у них траур. Если 19, то вроде все нормально. И в этом смысле, как мне кажется, 19 это те самые, которые не поступлюсь воспоминаниями, люди, которым нельзя не голосовать за КПРФ, потому что, если они за них не голосуют, значит, все, что они делали всю свою жизнь, было ерундой. И то, что в последнее время они брали меньше, это было признаком явного кризиса компартии, жесточайшего кризиса компартии, который будет ли преодолен – посмотрим.
И, наконец, последнее. Думаю, что второй сценарий все-таки не осуществится. Кроме того, есть же проблема. Она не связана с докладом, а как таковая. А вот этот трехголовый дракон, он вообще юридически возможен?
Дмитрий Орлов (модератор): Что Вы имеете в виду?
Дмитрий Журавлев: Вот «Справедливая Россия» и компания вместе с ней.
Дмитрий Орлов (модератор): Они зарегистрированы, это объединенная партия. Это не вопрос дискуссии. «Справедливая Россия – Патриоты – За правду», вы имеете в виду?
Дмитрий Журавлев: Да, они могут быть единым? У нас блоки-то запрещены.
Мужчина: Нет, это партия уже.
Мужчина: Это одна партия.
Дмитрий Орлов (модератор): Это объединенная партия, у них есть регистрация.
Дмитрий Журавлев: А она может, зарегистрировавшись так недавно перед выборами, вообще где-то выступать? А? Вот!
Мужчина: Это старая партия. Сказали, что все нормально.
Дмитрий Журавлев: Я понимаю, что сказали, что все нормально.
Дмитрий Орлов (модератор): Вообще, неожиданный вопрос. Может быть, кто-то еще выскажется. У меня нет четкого ответа на этот вопрос.
Дмитрий Журавлев: Вопрос остается, понимаете? Потому что мне, в общем-то, все равно – в блоке или нет. Но вернули бы блоки и вернули бы.
Дмитрий Орлов (модератор): Это не блок, это объединенная партия.
Мужчина: Старая партия поменяла название.
Дмитрий Журавлев: Старая там две их трех только. Третья не является новой.
Мужчина: Название уточненное, потому что будет не длинное название в бюллетене, а «Справедливая Россия – За правду». Официально.
Дмитрий Журавлев: А раньше эта «Справедливая Россия» была против правды. Это я просто их технологам.
Мужчина: Правда и справедливость – это не всегда тождественное, особенно в нашем государстве.
Дмитрий Журавлев: В любом. Но вернемся, да. Какой же вывод я хочу сделать. Что кампания будет тихой до ближайшего времени, похоже, оно сегодня началось, это ближайшее время, но потом она наберет все, чего не успела набрать до этого. Но при этом этого месяца не хватит.
Дмитрий Орлов (модератор): За счет каких факторов, Дмитрий Анатольевич?
Дмитрий Журавлев: Скандалы. Но скандалов никогда не хватает, чтобы собрать много народу. Потому что большинству народа скандал интересен смотреть в телевизоре. Участвовать желания гораздо меньше. Поэтому думаю, что явка будет 40, максимум. Что в результате «Единая Россия» получит свое конституционное большинство, мы получим Думу, после чего все господа ультраправой направленности постараются поставить под сомнения результаты выборов. И это будет намного более важным событием, на мой взгляд, чем результаты выборов. Потому что победой на выборах история не кончается, а начинается.
Дмитрий Орлов (модератор): Спасибо, Дмитрий Анатольевича. У нас коронавирусное ограничение – 10 человек за столом. Поэтому, Сергей Александрович, за стол вместо ведущего.
Сергей Марков, директор Института политических исследований: Как всегда, хотелось бы сказать спасибо Дмитрию Ивановичу за хороший доклад, подготовленный для дискуссии. Я практически полностью согласен с изложенными здесь параметрами в том числе по прогнозу. Я думаю, что мы можем сказать, что «Единая Россия» возьмет 90% одномандатных округов. Там, где она не возьмет, это фактически она… Даже чуть больше, чем 90. Там, где она не возьмет эти одномандатные округа, это практически она по своей воле их уступит по договорным каким-то соображениям и проявит добрую волю.
Что касается непосредственно итогов, я думаю, что так оно примерно и будет – 55% по списку, передовики, как известно, выйдут на 60%. По явке, я думаю, что она, в основном, повторит ту, которая была, будет немножко меньше, поэтому я считаю, что будет она немножко больше…
Дмитрий Орлов (модератор): Хочу напомнить, Сергей Александрович, что в 2016 году явка была около 50%.
Сергей Марков: 47.
Дмитрий Орлов (модератор): 47. Повторит, вы считаете?
Сергей Марков: Она повторит, будет чуть-чуть, возможно, меньше, в районе 45 и так далее. Что касается кто пройдет, компартия, все-таки удается ей удержать первенство. На прошлых выборах, как мы знаем, ЛДПР почти настигла их, сейчас им удается удержать первенство. Остается главной оппозиционной партией, и через это она получает тоже некий дополнительный бонус. Потому что некое такое голосование общепротестного электората, оно пойдет, естественно, оппозиционной партии номер один. «Справедливая Россия» за счет «Патриотов Донбасса» сможет гарантировано перешагнуть пятипроцентный барьер и выйти на нормальную кампанию.
Что касается других претендентов, там у них явная тоже борьба будет за преодоление трехпроцентного барьера для получения государственного финансирования. Я думаю, что с высокой вероятностью этот барьер перейдет партия «Новые люди» и партия «Пенсионеров». Что касается «Новых людей», мы знаем, что это любимая жена, и поэтому у них могут возникнуть внезапные какие-то прорывы в самое последнее время.
Дмитрий Орлов (модератор): Сергей Александрович, я хотел напомнить, извините за эту, может быть, ремарку, что «любимая жена» это формальный статус, вообще-то? Понимаете, что я хочу сказать? (Смеется).
Сергей Марков: С точки зрения финансирования избирательной кампании в этом году это почти формальный статус. Она имеет хорошее финансирование, возможности. Поэтому я хочу сказать, что могут быть какие-то позитивные новости оттуда, с точки зрения 5% именно с «Новых людей». Мы пока не знаем, как там, что, чего – решаться будут вопросы по-разному. Но здесь неожиданности возможны.
Что касается хода кампании, она идет точно так, как задумывалась. В соответствии со стратегией. Максимальная сушка явка, мы знаем. То есть кампания должна быть максимально незаметной для жителей страны. И эта задача полностью реализуется. Известно, давно классиками сказано, что народу не нужны нездоровые сенсации, нарожу нужны только здоровые сенсации, да. «Единая Россия», давно идет внутри дискуссия, что вообще-то здоровый популизм – это правильная, хорошая вещь. Но все-таки решение пока остается прежним – никакого популизма и никаких сенсаций. Поэтому я думаю, что их и не будет. Она так и пройдет. Единственное, что произойдет в последние две недели – массовый выплеск агитационно-пропагандистских материалов, наших любимых АПМов. Поскольку все это сконцентрировано, насколько я сейчас понимаю, фактически чуть ли не 60% бюджетов АПМ сконцентрированы на последние две недели. Что достаточно разумно. Появится в том числе в крупных городах, будут обращать внимание непосредственно перед выборами. Поэтому мы увидим эту кампанию, но с точки зрения агитационных материалов.
Поэтому прогноз, он такой очень-очень спокойный. В чем я тоже с коллегами согласился бы – будет такой нерв, конечно, кампании по поводу послевыборных клещей. Российская власть эффективно действовала, подавила эту информационно-политическую сеть, которая была создана нашими западными коллегами для проведения массовых акций по итогу с целью признания этих выборов недействительными и так далее. Сейчас просто трудно понять, кто будет организовывать все это дело и кто будет о всем этом потом рассказывать. Поэтому я думаю, что здесь будет самым минимальным образом все это происходить.
Самое последнее – это по поводу интриги кампании. У всякой кампании есть интрига какая-то, все равно какие-то вопросы должны быть. Здесь, мне кажется, власть немножко упустила. Потому что на сегодня чуть ли не главная интрига – это попадет ли кто-то из антисистемной оппозиции, победит ли хоть в каком-то одномандатном округе. Это неправильно – отдавать главную интригу кампании главному яркому противнику. Мне кажется, что правильно вообще выдвинуть какие-то важнейшие интриги. Это могло бы быть – преодолеет или нет одна из этих партий пятипроцентный барьер. Но для этого должна пойти социология, во всяком случае играющая с этими форматами. Вопрос КПРФ или ЛДПР – он решенный уже практически, здесь интриги уже нет.
Но вопрос интриги пока власть проигрывает. Надо что-то писать, людям нужно о чем-то разговаривать, когда они выпьют по стаканчику чего-то. И это является, может быть, чуть ли не единственным упущением власти, которое происходит в этой избирательной кампании. А, в целом, можно поздравить, все пройдет буквально на пятерку с минусом.
Спасибо.
Дмитрий Орлов (модератор): Спасибо, Сергей Александрович. Логика понятна. Если нет интриги, ее надо создать. Евгений Забродин. Юрий Загребной потом.
Евгений Забродин, директор фонда «Региональная политика»: Спасибо за приглашение. Из всех сценариев, из двух сценариев, я считаю, второй вообще практически невероятен. Я считаю, что базовый первый сценарий будет реализован. Что касается явки, тут я немного не соглашусь с коллегами. Я считаю, что явка будет в районе 50%. И это не потому, что кто-то будет сушить. На уровне федеральном, может быть, кто-то и хотел бы посушить. Но не надо забывать, что в регионах есть такое замечательное понятие, как KPI, который все время приходит. И вот от них никто. Есть встречные планы и все это есть. Поэтому явка будет хорошей.
Я считаю, что, конечно, КПРФ в районе 20%, скорее всего, наберет. И главными, кто с ними поделится, будет «Справедливая Россия» и ЛДПР. Я не думаю, что «Справедливая Россия – За правду» получит около 10%. Я думаю, что это будет результат в районе 6-7%, не больше. Все-таки все, о чем может говорить эта социал-демократическая партия, об этом же говорит «Единая Россия», собственно говоря. И Евгений Борисович сказал про идеологию. Тут очень интересный вопрос – а есть ли запрос на эту идеологию? У меня такое ощущение, что особенного запроса на идеологию нет. Вся идеология коллективной «Единой России», нашего коллективного политического разума сводится к постмодернизму. Все эти разговоры… Поэтому и не нужна идеология и никому не востребована.
Востребованы конкретные социальные решения какие-то, а «Единая Россия» их реализует. И в период с 2020 года такое ощущение сложилось, что «Единая Россия» самая левая партия, самая социально-ориентированная из всех наших левых партий. Причем, если мы возьмем четыре партии, у нас три из них практически левые партии. Поэтому вопрос есть, возможно, на правую партию, но избиратель правой партии вряд ли придет на выборы. Это, в принципе, все, что я хотел сказать. Спасибо большое.
Дмитрий Орлов (модератор): Спасибо. Хотел предоставить слово Юрию Леонтьевичу Загребному, прошу Вас.
Юрий Загребной, главный редактор ИА «Моссовет»: Добрый день еще раз всем. С первого главного вопроса – это по сценариям. Я практически убежден. И здесь я с предыдущим выступающим соглашусь, что первый сценарий не просто наиболее вероятный, я считаю, что к его вероятности нужно процентов 20 добавить еще по сравнению с тем, как это пока оценивают авторы доклада. То есть какие-то другие сценарии – сегодня совершенно нет. Это такой форс-мажор должен произойти, который вообще никто нигде не планирует, не делает, и нет таких ресурсов и так далее. Поэтому что было в Думе в процентах, приблизительно то и будет. Ничего не поменяется, поменяется ряд персонажей внутри партий этих же четырех. И здесь, наверное, можно поспорить с Сергеем Марковым, который говорил, что нет интриги, отдали интригу оппозиции. Вот это и есть главная интрига, что накануне выборов рейтинг партии власти падает, а итоги выборов покажут другой результат. Вот тот, о котором мы говорим.
И насколько это хорошо и нехорошо, каждый может оценить сам. Здесь в первом выступлении об этом частично говорили.
Дмитрий Орлов (модератор): Извините, ради бога. Все-так по поводу падает.
Юрий Загребной: Я беру то, что вы в том числе…
Дмитрий Орлов (модератор): Подождите. По Фонду «Общественное мнение» он все-таки колеблется. Нельзя явный тренд сказать, что падает. По ВЦИОМ падает, по ФОМ колеблется, давайте более корректно.
Юрий Загребной: Давайте я уточню. Он всегда может падать и возрастать. Я, наверное, не сказал ключевое слово – это за месяц до выборов. Если бы это было в январе или где-то еще, на это можно было бы не обращать внимание. Когда мы об этом говорим за месяц, а уже даже меньше до выборов, это интересная ситуация.
По явке. Я понимаю, какая она будет в южных Республиках. Будет не меньше, чем раньше. Сложно мне оценить, просто нет информации для оценки, как будет, назовем это так, в срединных регионах. По Москве она будет большая по той причине, что, как обещает Венедиктов, и это обещание, мы понимаем, будет выполнено любой ценой, около половины проголосовавших в Москве будут по системе дистанционного электронного голосования. Вчера я был на встрече с Венедиктовым, председателем комиссии, Шапошниковым и так далее. Был ряд встреч, детально разбирали доверие, недоверие к этой системе электронного голосования. И надо заметить, что каких-то убедительных…
Да, хорошо быть здоровым и богатым, и дистанционное голосование это очень хорошо. Но когда есть доверие. А вот доверие, мягко говоря, большинство людей не готово поддержать или защитить к этой системе. На мой взгляд, ключевая проблема и интрига в этом и состоит, что, во-первых, я прочитаю второй вопрос, он очень важный – почему выборы тихие и каковым общественные настроения в финале кампании? Я закончу на этом.
Если мы посмотрим, в какие полтора последние года мы живем, по этой причине выборы и тихие. Мы с какими-то публичными мероприятиями уже, в основном, не сталкиваемся. Максимум, это такая история. Пресс-конференции на известных площадках как таковые не проходят, только в онлайне. Это не работает совсем. Это могло работать в первой половине прошлого года, вот эти все вебинары и так далее. Народ от всего этого устал. И общество сидит по своим микроинформационным пузырям, по своим квартирам. И в той ситуации, когда экономические проблемы основной частью…
Юрий Загребной: Я с вашего позволения закончу последний пункт, который я начал. Но он очень важный. Почему выборы тихие и общественное настроение в финале кампании. Я говорил о том, что мы полтора года живем совсем в другом формате общественных коммуникаций. Те новые форму интернет-коммуникаций, которые пришли, от них люди устали, они не работают. Экономическое положение большинства людей настолько тяжелое, насколько это, наверное, с начала нулевых об этом не говорили. Где-то уже приближаемся к уровню конца лихих 1990-х. Положение у людей финансовое, тут чуть-чуть поулыбались про этот «Борщевой набор», а реально концы с концами в семьях не сходятся. Кубышки открыты и так далее, и так далее.
Мне бы, наверное, надо было бы сказать про московскую специфику. Она, действительно, отличается от федеральной, как и по одномандатным округам. Здесь если на все 225 одномандатных округов всего 11 человек самовыдвиженцев зарегистрировались, в Москве их пять. В некоторых округах, самых таких, кто-то их называет конкурентами, кто-то конфликтными, вот товарищ, коллега, который справа, он, наверное, какое-то бы другое слово подобрал – тень на плетень, дымовая завеса или еще что-то из этой вещи – это округ 198. А там два человека даже зарегистрировались. Повторю, на всю Россию 11.
Несколько округов отдали, так будем говорить, «отдали» самовыдвиженцам, друзьям «Справедливой России», административным кандидатам. Я бы эту историю не вспоминал, но в ней есть один сюжет, о котором мы говорили на минувшем заседании. И вы, Дмитрий, немножко даже удивлялись, говорили: «Неужели так вот пойдет? Я прогнозировал это, заканчивался праймериз, я прогнозировал, что его Гончар все-таки выиграет, а после праймериз снимется». И, на мой взгляд, то, что было сделано (я не говорю, кем) с Николаем Николаевичем Гончаром, можно по-разному к нему относиться, это большая мина, подложенная в целом под оставшийся рейтинг «Единой России» в Москве. Рейтинг «Единой России» здесь не назывался в Москве, но он совсем не тот даже, который здесь по России.
Мужчина: 15%, я могу сказать.
Юрий Загребной: Да, ну, 16-15% по последним данным. И приблизительно столько же у КПРФ в Москве.
Дмитрий Орлов (модератор): На самом деле, конечно, выше, я не знаю, что это за данные у вас. Конечно, он выше в Москве, чем 15-16%.
Мужчина: Дмитрий Иванович, 15-16.
Дмитрий Орлов (модератор): Публичных данных в любом случае нет. Можно разные называть.
Мужчина: Поверьте мне.
Юрий Загребной: На самом деле, в Москве вот это большая проблема – то, что «Единая Россия» не находит нормальной формы коммуникации. Мы не говорим на этапе кампании, их просто нет, они потеряны. И повторюсь, пандемия здесь только добавила. Никаких встреч ни с главами управ, ни с префектами, ничего другого, слушания перешли в электронный формат. Люди крайне не довольны. Люди видят, что их везде обманывают. Это переходит, как важная составляющая недоверия к электронным сервисам, и на упомянутое дистанционное электронное голосование, я об этом говорил. И на этом фоне есть другая проблема, ни одна из партий московских не предлагает альтернативы.
Можно было бы сказать – вот «Единая Россия» ослабевает, вот вам флаг в руки, давайте там, помогайте что-то. Не складывается. А то, что делает в публичном поле и по технологиям КПРФ, мое четкое убеждение – это вредит и обществу, и избирателям, и городу, и им самим. И как из этого выходить, это отдельная тема для беседы. Извиняюсь. Спасибо.
Дмитрий Орлов (модератор): Спасибо, Юрий Леонтьевич. По поводу рейтинга все-таки, еще раз хочу об этом сказать, оценка рейтинга «Единой России» в Москве 15-16 – заниженная. И рейтинг, конечно, выше. Но публичных данных, конечно, нет, поэтому я вряд ли здесь что-то назову.
Второе, по поводу электронного голосования. Результаты по массиву были менее благоприятные для власти, чем голосование традиционное. Поэтому оснований, в принципе, для того, чтобы не доверять электронному голосованию, нет. Конечно, есть группы населения, которые вообще не доверяют различным процедурам, которые предлагает власть. Но ДЭГ, на мой взгляд, это инструмент, доверие к которому растет и еще будет расти. А в целом если говорить об электронном голосовании, удаленных процедурах, я думаю, что это наше будущее. И мой прогноз – уже на Президентских выборах 2036 года процентов 80 будут голосовать удаленно. Я не верю в оценки коллег, которые говорят, что уже в 2024 году все придут – нет, конечно, у нас достаточно традиционный избиратель. Но не пройдет и 15 лет, и ситуация кардинально изменится.
Владимир Леонидович, прошу вас. И затем Олег Иванов.
Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики МПГУ : Спасибо. Спасибо еще раз за, как всегда, очень интересные материалы. Я уже прочитал сегодня в РБК часть дискуссии относительно доклада. Не знаю, уж это плановый слив или это неплановый.
Дмитрий Орлов (модератор): А какая там дискуссия? Там Калачев очень комплементарно оценивает нас.
Владимир Леонидович: Но я имею в виду, что сами содержательные линии уже были даны, и это дало возможность нам немножко посмотреть, проанализировать доклад. В целом, как всегда, блестящий с точки зрения аналитики и конкретных результатов.
Владимир Шаповалов: Насколько он будет соответствовать действительности – время покажет. Но по всей вероятности все-таки достаточно близко. Я хотел бы остановиться на нескольких моментах. Первый. Содержательная кампания, как мне кажется, уже сейчас и в оставшийся месяц будет концентрироваться вокруг двух тем: внешней политической и социальной.
Не случайно вчера второй человек в списке «Единой России» и, соответственно, министр иностранных дел России, Сергей Лавров обозначил тему внешнего вмешательства. Мы можем наблюдать эту тему во всей красе. Был доклад уже Комитета Европарламента о непризнании следующего состава Думы, было несколько заявлений в России, в частности была группа кандидатов, которые пришли к председателю Центризбиркома и ссылались на этот доклад, заявляя о том, что выборы будут нелегитимными. Соответственно, власть и западные делегитиматоры выборов – это одна содержательная линия. И противостояние в этой линии будет нарастать, и в ней нет места другим партиям, кроме «Единой России». И коммунисты здесь также теряются, потому что у них сложная позиция в отношении внешнего актора.
Есть заявление «Яблока», Явлинского о том, что Крым не наш, оно вписывается вот в эту канву противостояния России и Запада. Но оно рассчитано, конечно, на очень незначительную электоральную нишу. Естественно, более интересно для участников избирательной кампании социальное содержание. Здесь, по всей вероятности, все-таки будет конкуренция и соревнования тех проектов, которые уже предложила «Единая Россия». И в этом смысле все попытки пошутить над «Борщевым набором» я бы обозначил, как признание того, что это, действительно, реальная тема, которая интересна. Так же, как и те наказы, которые сейчас рассматриваются.
Может ли «Единой России» в этой содержательной части составить конкуренцию те или иные партии? Будут пытаться, конечно, коммунисты, будут пытаться справороссы, может быть, в какой-то степени «пенсионеры» – скорее всего, это будут основные игроки на данной площадке. Все остальные естественным образом потеряются. Владимир Вольфович остается прыгать на метр, что он всегда делает очень красиво и, конечно, на этом какую-то часть голосов он получит.
А заявление коммунистов, о котором сказал Дмитрий Анатольевич, инициатива законодательная по пенсионной реформе, она была бы сильным оружием, если бы она была немножко раньше, три года назад. И, соответственно, если бы коммунисты последовательно заявляли. Конечно, они что-то делали в течение этих трех лет, но это было информационно слабо отыграно. Сейчас это не даст, я думаю, серьезных результатов – слишком поздно. Похоже на действия, которые уже после финального свистка. Гол, который забит после финального свистка, не считается. Значительная часть электората, на которую это рассчитано, очевидно, не воспримут данную инициативу всерьез, поскольку уже нет деятельности этой Думы, нет возможности рассматривать этот законопроект. А когда это будет, это еще неизвестно, как. Поэтому в этом смысле инициатива интересная, может быть, немножко она коммунистам даст, но не значительно.
А что касается тихой кампании, не думаю, что она слишком уж тихая, поскольку уже сейчас идет достаточно большое количество инфоповодов, которые опять-таки концентрируются, с одной стороны, вокруг внешнеполитического трека, и активно будет идти данная линия, по всей вероятности, и дальше. И, с другой стороны, вокруг конкретных позиций, конкретных кандидатов. Сейчас достаточно активно мы наблюдали ситуацию в рамках этапа регистрации. Более, чем активно.
Нельзя сказать, что это абсолютно прошло незаметно и тихо. Для данной кампании, конечно, мы должны учитывать фактор пандемического стресса, и, конечно, для значительной части избирателей все остальные темы уходят на второй план. То есть пандемия и эконмические, социальные последствия, о которых было сказано, пандемии, это само собой разумеется, это актуализируется. Политическая повестка становится менее актуальной. Тем не менее, к сентябрю все-таки интерес проснется. И я думаю, что интерес к выборам, а, следовательно, и явка будет чуть выше, чем дано в докладе. Не буду вслед за Евгением Забродиным уходить в 50%, поскольку это, мне кажется, излишне радикальная, оптимистично радикальная позиция, но то, что явка, очевидно, будет приближаться к цифре 45, мне кажется, тоже вполне возможным результатом.
В этой кампании есть свой ряд интриг. Одна из них – это сам факт наличия этих двух сценариев, и все-таки какая-то возможность для «Новых людей», которая остается в настоящее время открытой. И хочу подчеркнуть, ничего подобного уже давно не было. Поэтому с этой точки зрения, эта кампания не тихая и не скучная. Поскольку впервые за какой-то достаточно длинный период времени возможно появление пятой партии. Хотя я склоняюсь так же, как и большинство здесь присутствующих или почти все, к первому сценарию, к сохранению статус-кво, сохранению четырех партий с некоторым перераспределением мандатов внутри. Спасибо.
Дмитрий Орлов (модератор): Спасибо, Владимир Леонидович. Олег Борисович Иванович, прошу вас.
Олег Иванов, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, исполнительный директор Совета муниципальных образований Московский области : Интересно, что никто не сказал о роли Президента в ходе избирательной кампании.
Дмитрий Орлов (модератор): Евгений Борисович говорил.
Олег Иванов: Да? Я, наверное, прослушал. Очевидно, что поддержка Президента будет. И по всей видимости, она будет не прямая, а косвенная. По разным причинам.
Дмитрий Орлов (модератор): Если Президент выступает на съезде одной из партий – это не прямая поддержка.
Олег Иванов: Может быть, он на съезде напрямую это, конечно, не заявит, но если он прямо заявит «прошу проголосовать», я в этом смысле вижу прямую поддержку. Очевидно, если бы она была, то рейтинг «Единой России» вырос бы. И вырос бы значительно. Как минимум, на 10%, может быть. И это вы не учитываете, Президент, здесь должность не звучит в этих вариантах.
Я думаю, что это все-таки нужно использовать, нужно это учитывать. И очень интересно, насколько, действительно, на какой процент вырастет после 24 августа рейтинг «Единой России». И еще что хотел бы сказать. Рейтинг малых партий за последние годы растет. Если в 2011 году было порядка около 6% проголосовавших за малые партии, в 2016 году это было уже почти в два раза больше. То есть это 11 с лишним процентов. Очевидно, что ниже в этом году также не будет. Возможно, он вырастет. Вопрос только в том – кто из малых партий на следующих выборах, я тоже не сторонник того, что новые силы могут пройти сейчас, становится интересно, кто из них сможет в ходе следующих годов побороться за возможную пятую фракции в Государственной Думе.
Запрос в обществе на обновление существует, малые партии пытаются его реализовать, но еще дело заключается в том, что возможны ли протесты по аналогии с 2011 годом? Эти люди, которые выходили на Болотную площадь, они никуда не делись, они все равно есть, и они по определенным причинам могут выйти на Болотную площадь. Пусть там уже и лидеров-то нет.
Дмитрий Орлов (модератор): По каким?
Олег Иванов: Мне кажется, что у активной части вот этой несистемной оппозиции, у них просто нет интереса вообще к Государственной Думе. Если к выборам в Московскую Городскую Думу еще есть интерес, то вот эта часть, которая выходила на площадь, она просто не рассматривает выборы в Государственную Думу, как некий повод для того, чтобы выйти вновь, потому что считает по всей видимости Государственную Думу для них не столь важной. По разным причинам. Не буду сейчас вдаваться в подробности.
Дело в том, что для конфликта нужно, как минимум, два повода. Первый – конфликтная ситуация. Грубо говоря, латентный конфликт, протоконфликт, накопившиеся какие-то противоречия, они есть и всегда будут, и ничего в этом плохого нет. Плюс, какое-то действие, инцидент. Конфликт – это конфликтная ситуация плюс инцидент. В нынешних выборах просто нет самой конфликтной ситуации, потому что те люди, активные участники не видят необходимости выходить.
Соответственно, если в 2011 году этим инцидентом были определенные фальсификации в ходе голосования и невозможность представления интересов этой части групп, то сейчас этого инцидента тоже не будет. По всей видимости, все пройдет тихо, мирно, собственно говоря. Но, опять же, свято место пусто не бывает. Все равно, если нет такой активной политической борьбы, она рано или поздно начнется внутри определенной группы. И как Санкт-Петербург, например, чем ближе к трансферу власти, нужно ждать внутриэлитных, внутрипартийных конфликтов.
Дмитрий Орлов (модератор): Спасибо, Олег Борисович. Хотел передать слово Михаилу Игоревичу Нейжмакову. И попросить сконцентрироваться на двух темах: это малые партии, их перспективы; перспективы преодоления трех или пятипроцентного барьера, это первое; второе – выборы в Москве, как вы считаете, какой реальный рейтинг «Единой России» в Москве, и какова ситуация с округами, может быть, мы увидим здесь другую точку зрения. Прошу вас.
Михаил Нейжмаков, ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций: Я бы одной еще темы коснулся из неназванных здесь. Поднимался вопрос недавно про красивые номера в бюллетене – первый и последний. Соглашусь с тем, что это дает определенные возможности для партий, которые эти места заняли. А как замерить капитализацию для красивых номеров? Понятно, что любой фактор избирательной кампании, взятый сам по себе, его можно трактовать совершенно по-разному. Многие среди политтехнологов вспоминают часто известный фильм «Хвост влияет собакой» или «Плутовство», там, где у всех были разные взгляды на то, что же помогло решить известную политическую проблему – хитрая комбинация главных героев или ролик «Конец на переправе не меняют». Здесь тоже всегда могут быть расхождения – что же добавило голосов, те или иные шаги определенной партии или тот самый красивый номер.
Косвенно как мы можем это посчитать. Например, в 2003 году на Парламентских выборах, как известно, аграрная партия была первым номером в бюллетени. Можно посмотреть на регион, где у этой партии заведомо слабые позиции предполагались. Москва всегда сильным звеном для аграрной партии не была, как регион. А в итоге мы видим, что на предыдущих выборах, которые проходили в 1999 году, у этой партии было 1,6% по Москве, а в 2003 году у них было, насколько я помню, 2,3%. 2,83, поправлюсь. Можно сказать, что определенный эффект красивый номер дал, но эффект небольшой все-таки. В данном случае в районе одного или чуть более одного процента он был. Можно, конечно, предположить, что история благоволит большим батальонам. У большой партии этот прирост может быть чуть побольше, но все-таки не кардинальное какое-то преимущество. Вполне возможно, что этот номер этот прирост в коридоре 1-2% и дает.
Евгений Сучков: Но здесь почти 100% соотношение к не первому номеру. Если брать цифры этой партии с первым номером и без первого номера, то разница в два раза. Разница не на 1%, а разница в два раза.
Дмитрий Орлов (модератор): С чем вы сравниваете?
Евгений Сучков: Те цифры, которые Михаил сейчас озвучил.
Михаил Нейжмаков: Да, можно сказать и так, конечно же.
Евгений Сучков: Тут нужно брать стартовый рейтинг. Абсолютную величину стартового рейтинга и абсолютную величину прироста.
Дмитрий Орлов: Хорошо, Евгений Борисович, вы считаете, компартия, какой будет?
Евгений Сучков: Где-то в районе 2-3%, не больше.
Дмитрий Орлов (модератор): Трех даже?
Евгений Сучков: Да, 2-3, не больше.
Дмитрий Орлов (модератор): Три – это очень много, вообще-то.
Евгений Сучков: Дело в том, что протест все-таки, прав Михаил, будет искать свой выход. А тут ему на блюдечке с голубой каемочкой подносят КПРФ.
Михаил Нейжмаков: Да, и второй момент, связанный с этими красивыми номерами, на чем я эту тему хотел бы закончить, собственно говоря, кто может быть пойман на красивый номер. А здесь можно взять за основу другую кампанию, период федеральных выборов 2011-2012 года. Панельное исследование ВЦИОМ, когда одни и те же респонденты опрашивались восемь раз на разных этапах кампании. И можно отметить, что как раз-таки те опрошенные, которые несколько раз меняли свое мнение о том, за кого они будут голосовать, в итоге заявляли о более высоком, чаще заявляли, что они безусловно или скорее интересуются политикой, чем те, у кого был определившийся выборы. Разрыв, может быть, не такой большой, 79% говорили из неопределившихся, 74% из определившихся. Говорит это о том, что все-таки интерес группы случайного выбора к политике вряд ли многих из них будет подталкивать к выбору на основе таких вот случайных факторов, как номер. В то же время есть группа которая, действительно, может выбрать, сделать свой выбор, исходя из номера в бюллетене, это протестный избиратель, возможно, либерального в том числе толка. Который придет голосовать за кого угодно, кроме «Единой России». И здесь, если он каких-то не получил в информационном пространстве вводных от своих лидеров общественного мнения четких, или эти вводные были противоположны, он частично может, действительно, перераспределиться туда, где он увидел красивый номер или что-то еще. Но, опять же, стоит повториться, что это ограниченный коридор.
Что касается явки, мы наблюдали на выборах в прошлый единый день голосования, 2020 года, когда было уже многодневное голосование – ковид, все эти факторы, которые прямо или косвенно влияли на явку. Что в 9 из 11 регионов, где проходили выборы в Заксобрание, явка снизилась по сравнению с аналогичным показателем на прошлых выборах в эти же Заксобрания в этих же регионах.
При этом что интересно, довольно существенное падение явки могло быть и в некоторых патерналистских регионах, например, на Ямале в 2020 году, на выборах в Заксобрание. А в целом ряде регионов, которые включают города-миллионники, скажем, Новосибирская область, снижение явки было не такое уж большое, около 30% оно составляло в 2015 году и около 28% в 2020. В Челябинской области этот разрыв был чуть побольше между показателями 2015 и 2020 годов, но тоже не настолько уж критичный. Что мы, скорее всего, увидим в нынешнем сентябре – скорее всего, патерналистские регионы нарастят максимальный уровень явки. То есть там, где у них был дабл-тренд на снижение на своих региональных выборах, он вполне может не повториться на выборах федеральных. То есть они станут локомотивами роста явки. И в городах крупных, далеко не везде она снизится по сравнению с выборами 2016 года. Нужно, конечно же, помнить, что конкурентная кампания не обязательно предполагает высокий уровень явки. Мы знаем много примеров конкурентных кампаний с низкой явкой, достаточно ограниченной. Но как такой сценарий более пессимистичный с точки зрения уровня явки, вполне возможно она будет несколько ниже показателей выборов в Госдуму 2016 году, но, скорее всего, не слишком намного. У нас еще месяц до выборов, многое может поменяться.
Дмитрий Орлов (модератор): Так по поводу Москвы все-таки, как вы оцениваете рейтинг «Единой России» в Москве?
Михаил Нейжмаков: Оценивать без показателей открытых крупнейших социологических центров это довольно-таки такая зыбкая почва для оценок. Мне кажется, что названный показатель 16 все-таки занижен, что он побольше, чем такие пессимистичные прогнозы. Но мы это увидим, и в любом случае результат будет, скорее всего, побольше, чем такие пессимистичные для нее показатели.
Дмитрий Иванович: Спасибо.
Мужчина: Он очень важный.
Дмитрий Иванович: Ну, 20, да.
Мужчина: Я тут не могу ссылаться ни на чьи опросы, но это не партийные, не внутрипартийные, две тысячи людей замеряли.
Дмитрий Орлов (модератор): Общемосковский?
Мужчина: Да, общемосковский. И столкнулись с таким моментом, что рейтинг «Единой России» даже ниже этого ушел. Но они сами зафиксировали, что такое настроение – не хотят при опросах показывать поддержку «Единой России» сейчас. И по факту он, конечно, выше по этой причине, чем 16%.
Дмитрий Орлов (модератор): Это традиционно. Это стыд власти. Традиционно известный феномен, в общем-то. Владимир Викторович Климанов у нас, можно сказать, свежая голова, поскольку он специалист по бюджетному процессу. И в отношении нашей дискуссии он, я думаю, в некоем таком внешнем и наблюдающем формате присутствовал. Я думаю, что его оценка как раз и будет сейчас очень интересной. Прошу вас.
Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов, доктор экономических наук: Да, спасибо большое, Дмитрий Иванович и коллеги. Во-первых, я хочу присоединиться к тому, что, мне кажется, обзор сделан достаточно интересно. И прямо так детально. Будем ждать результатов, насколько вы попадете в этот раз, потому что предыдущие ваши прогнозы были вполне точны. Я тоже склоняюсь лично, конечно, к варианту один, и все мы, наверное, ожидаем именно этого. Вряд ли каких-то чудес можно ожидать за тот оставшийся месяц, который перед выборами остается. Давайте я, может быть, буду говорить какие-то вещи, которые я не услышал даже в ходе нашей сегодняшней дискуссии.
Мы упоминаем о партии «Новые люди», но мы ни разу не сказали, что вообще-то будет, мне кажется, очень много новых людей в Госдуме, и их поведение будет немножко отличаться от того партийного поведения, которое было раньше. Я могу ошибаться, но вам виднее. Все-таки по предвыборным спискам мы это видим, что совершено четко произойдет обновление именно индивидуального состава депутатов. И как они будут голосовать по разного рода вопросам, это уже тоже достаточно интересная дискуссия, которую мы, наверное, на будущих заседаниях будем с вами обсуждать.
Второе – не очень понятно, как текущие выборы в Думу сочетаются с разного рода региональными выборами. Мы то ли это отдельно тоже должны обсуждать, но все-таки в этом году там даже в четырех Северокавказских Республиках главы или переизбираются, или переизбираются депутатами, или переизбираются напрямую, в том числе в Чечне и Дагестане это должно произойти. Мы понимаем, что это такой особый электорат у нас, связанный, с одной стороны, и как его поведение повлияет на явку, например, или не повлияет, оно останется, как и раньше, я пока не понимаю. Хотя из региональных выборов я тоже не понимаю ситуацию в Хабаровском крае. Вы, наверное, ее лучше понимаете, и тоже вот там явка сыграет в плюс или в минус – не знаю. Это тоже отдельный такой случай.
Дмитрий Орлов (модератор): Можно ремарку по Хабаровскому краю? Там выдвигается Ким, телеведущая, да, в губернаторы. И, в принципе, с учетом того, что она известна, во-первых, там есть пусть небольшое, но корейское, вообще восточное население в Хабаровске, в принципе, она может стать серьезным полюсом консолидации. Не говоря уже о том, что на нее делает аппарат «Справедливой России» серьезную ставку и прочее. Посмотрим. Мы делали прогноз не так давно, что Хабаровск единственный регион, где при определенных условий при средней вероятности может быть второй тур. Но вопрос – станет ли, например, Ким тем самым центром или точкой протестной консолидации, это вопрос, на который предстоит еще ответить. Спасибо.
Владимир Климанов: Абсолютно с Вами согласен, да. Но вот просто для понимания, в прошлом году были у нас в 20 регионах сменяемость губернаторов, в 18 прямые выборы. И везде все проходило с первого тура, причем фактически без всяких сюрпризов. Сейчас региональные выборы дают дополнительные фактор какого-то неожиданного ожидания? Или все тоже пройдет адекватно, как мы и планируем, и так далее? Видите, Хабаровск уже называется, как таковой. В этом году, правда, не такие большие регионы идут на выборы, и не такие заметные, может быть, в этой связи.
Еще один момент, который сегодня обсуждался, и мне тоже показался интересным для развития – это отсутствие целеполагания, в том числе у партии власти. И здесь, знаете, я лично вижу, например, уже некоторую запутанность в тех инициативах, которые идут от самой власти и от партии власти. Раньше это, может быть, играло на руку, в том числе «Единой России», когда многие инициативы, которые реально продвигались органами власти, они объявлялись партийными. Вот сейчас я уже не понимаю, на самом деле, какие инициативы пошли от Правительства, от тех разработчиков, которые инициировали целый ряд проектов, которые условно называются фронтальной стратегией, и тем, что заложено в партийных документах.
Раз есть такая путаница, она может сыграть как раз в отрицательную сторону для «Единой России» именно в текущем моменте. Потому что очень много разного рода инициатив, которые не все атрибутируют с какой-то партийной принадлежностью. В этой связи экономическую основу для каких-то выбранных мероприятий сейчас тоже нужно очень правильно уловить. Мы понимаем, что август – это традиционно самый тяжелый месяц в российской экономической жизни. И связан он в том числе и с политическими какими-то потрясениями. Но вот август пройдет, мы вступим в сентябрь, как бы не произошло чего-то такого, что неожиданно может повлиять на настроение избирателей.
Евгений Сучков: Черный день в календаре.
Владимир Климанов: Да. Мы понимаем, что даже Афганистан, который неожиданен. И, на самом деле, с учетом того, что в партийном списке «Единой России» министр иностранных дел и министр обороны, позитивный это фактор или негативный – не знаю. Может и еще что-то за этот месяц произойти, что очень сильно повлияет на голосование избирателей, мне так кажется.
Мужчина: Аббас Галлямов считает, что самолеты падают, это повлияет.
Владимир Климанов: Может быть, я не знаю, да, такой интересный момент. Но с точки зрения какой-то вот экономической основы, мне не услышалась фраза, которую я хотел услышать, что в России вообще-то за этот политический цикл как-то произошло вымывание среднего класса, как такового, потому что происходит определенного рода такая поляризация населения.
Дмитрий Орлов (модератор): Владимир Викторович, это же произошло не за два месяца.
Владимир Климанов: Нет, я имею в виду за этот политический цикл перед теми выборами. И в этой связи опоры, которой являлся средний класс, он сейчас выглядит совершенно по-иному.
Евгений Сучков: Опорой чьей?
Владимир Климанов: Тех политических партий, которые опирались на средний класс.
Евгений Сучков: Средний класс был, в основном, основой протестного движения.
Мужчина: Конечно.
Владимир Климанов: В этом и есть вопрос. Сейчас он вымыт, как мне кажется. И в этой связи не очень понятно, на самом деле, как быть готовым к этой ситуации вот этого вымывания. Потому что если мы…
Евгений Сучков: Простите, он вымыт электорально или финансово?
Владимир Климанов: Финансово. Я имею в виду финансово. А электорально – это вам судить. Кто теперь опирается на тех, кто так поляризован. Потому что в качестве статистики, примера, я вам говорю, что динамика заработных плат в кризисный 2020 года была примерно такой – зарплаты в целом выросли, как ни странно, на 7% в нашей стране, в номинальном выражении, но в секторе, который называется «госсектор», включающий силовиков, они выросли на 14%. И примерно такой же рост в финансовом секторе, на самом деле, в банках и страховании. А в малом бизнесе ситуация прямо противоположная.
И, соответственно, эта поляризация, которая произошла в кризис – это новая ситуация, как мне кажется, какого-то электорального основания для, в том числе, политических…
Евгений Сучков: Можно сказать, что это некая новая реальность.
Владимир Климанов: Абсолютно. Это одна из черт новой реальности, это расслоение. И диаметрально противоположные какие-то ожидания населения. Просто прозвучала мысль о том, что произошло обнищание населения. Я скажу не так – произошло больше дифференциации в доходах населения, увеличилось число тех, кто в низшей категории, и выросло число тех, кто находится в более высоких слоях.
И в этой связи интересный, действительно, вопрос – поведение партий после выборов, о чем мы, наверное, будем говорить потом. То есть то ли возврат к пересмотру пенсионной реформы опять, и, может быть, это будет поддержано, или как-то будет развиваться эта идея. То ли к тому, что нужны серьезные какие-то экономические преобразования.
Евгений Сучков: В сентябре поговорим.
Владимир Климанов: Да. Об этом мы будем говорить, наверное, уже после выборов и после формирования уже того, что есть. И еще один момент, который, мне кажется, все-таки я, может быть, недоговорил, когда говорил про региональные выборы. У нас пошла достаточно такая активная политика индивидуальных решений в пользу каких-то отдельных территорий. Даже вчерашняя встреча и позавчерашняя встреча Президента с главами регионов очень четко показывает, что федеральный центр готов видеть индивидуальные проблемы отдельных регионов и идти на их решение. Причем это уже идет в прямо таком залоге без каких-либо соотнесений к тому, что это будет сделано в рамках установленных каких-то институтов, если можно так сказать, или процедур. А именно в части такого ручного принятия решений по отдельным регионам. И это прям очень четко видно в последней деятельности Правительства, которое совершает руководство Правительства, которое выезжает во все регионы и по каждой такой поездке принимается индивидуальное решение, доходящее до последних каких-то интересов групп избирателей, которые локализованы на этой территории, если можно так политически это превратить.
Но вот это тоже некоторый инструмент, который, как мне кажется, раньше не использовался, а сейчас очень активно применяется органами власти, он дает свою какую-то окраску для выборов. И в целом понятно, что, еще раз возвращаясь, к голосованию и прогнозам по голосованию. Мне кажется, что та тишина, которая есть с выборами, она как раз говорит о том, что новые партии не наберут голосов, потому что, если бы сейчас происходила активная агитация за явку, как таковую, то, скорее, эта явка давала бы плюс каким-то новым партиям или партиям из второго эшелона, которые как раз бы этот электорат спящий под себя собрали.
Владимир Шаповалов: Реплику, если позволите.
Дмитрий Орлов (модератор): Спасибо, Владимир Викторович. Да.
Владимир Шаповалов: Вы знаете, слова Владимира Викторовича, я думаю, что революционность среднего класса несколько преувеличена. Партия среднего класса – это «Единая Россия», скорее. Чем те малые или иные партии. Поскольку все-таки бизнес, а средний класс мы ориентируем, как правило, это все-таки малый и средний бизнес, и все, что связано с ним – это процесс, который не любит серьезных перемен, а любит тишину, порядок, спокойствие, стабильность. Поэтому, да, конечно, средний класс в этом смысле не одинаков, он в этом смысле сильно дифференцирован. И, безусловно, есть какие-то сегменты среднего класса, которые сориентированы в том числе и на те или иные действия, как это было в 2011, такие в достаточной степени оппозиционные. Но если мы проанализируем, это очень интересно, кстати, для анализа, уверен, что подавляющее большинство представителей, которые идентифицируют себя в качестве среднего класса, голосуют за «Единую Россию».
Дмитрий Орлов (модератор): Спасибо, Владимир Леонидович.
Евгений Сучков: Вы знаете, фокус-группы, которые мы проводим в регионах, говорят ровным счетом об обратном, к сожалению, или к счастью – не знаю. Просто констатирую факт.
Дмитрий Орлов (модератор): Я хотел высказать несколько соображений, прежде чем завершать наше заседание. Первое – социальная дифференциация, тема, которая была поднята Владимиром Викторовичем, действительно, является очень серьезной проблемой российского общества. Дифференциация эта углубляется. Вымывание среднего класса очевидно. И слава богу, что в отличие от 1990-х годов сейчас есть другие инструменты и механизмы адаптации населения к меняющейся ситуации. Там акции, скидки, определенные механизмы продаж.
Которые маскируют, или маскируют, может, неточное определение, которые иначе репрезентируют процесс ухудшения материального благосостояния. Слава богу, что это так. Это первое.
Второе. Кто оказался политическим бенефициаром социальной повестки? Политическим бенефициаром оказалась «Единая Россия». И в этом смысле «Борщевой набор», который несколько раз упоминался в этом заседании, который доминирует в повестке, он совершенно не случаен. Это реальный вызов, который «Единая Россия» заметила и в котором добилась реального ситуативного решения, чего население хотело. Показала свою результативность. Я считаю, что и другие программы и проекты, за которые «Единая Россия» выступала, естественно, в логике солидарной ответственности с Правительством и так далее, как то газификация, как то развитие села инфраструктурное и не только, естественно, здесь вполне благоприятное у них восприятие. Они выглядят конкретно, предметно. Ориентированы на конкретные целевые аудитории. Так что «Единая Россия» здесь вполне позитивно выступает и сможет стать, еще раз подчеркну, политическим бенефициаром социальной повестки, как ни странно, казалось бы.
Мужчина: Почему же тогда рейтинг-то падает?
Дмитрий Орлов (модератор): Видите ли, рейтинг, тут вопрос не в его прямой динамике, на мой взгляд, а в том, достаточен ли он для решения определенных политических задач. На мой взгляд, достаточен. Тот коридор, в котором колеблется рейтинг, он вполне, на мой взгляд, достаточен, для решения этих задач.
Я не разделяю точку зрения по поводу того, что о пенсионной реформе Коммунистическая партия вспомнила поздно. Я считаю, что это серьезная угроза для власти – электоральная, политическая. Которая сейчас сыграет. И здесь нужно оппонентам компартии, власти искать серьезные аргументы, для того чтобы противостоять этому ходу компартии, который, еще раз подчеркну, сильный ход. Он очевидный, правда, без каких-либо сверхнаходок, но это ход сильный.
Вообще, Коммунистическая партия – это бенефициар протестных настроений. Мы делаем этот вывод в докладе. Какой масштаб их будет – это другой вопрос. Но пенсионная реформа, плюс первое место в списке, плюс протестные настроения, которые никуда не деваются, плюс тишина, а в условиях тишины все вспоминают про узнаваемый бренд. Узнаваемый бренд – это КПРФ. Значит, надо готовится к вполне благоприятным для компартии результатам, собственно, мы их и прогнозируем в докладе. Но при этом выход за грань 20%, мне кажется, крайне маловероятным, откровенно маловероятным. Что наша дискуссия сегодня и показала.
И, наверное, последнее, что я хотел сказать. Многое, если не все, будет решаться на финальном этапе кампании. И интрига главная при всей тишине, на самом деле, заключается в позиции, тишина-то есть, есть тихий избиратель, он придет на участки и проголосует. Протестная мобилизация тоже может быть не очень заметной, но привести к серьезным результатам. Так что посмотрим, в какой степени там сбудутся прогнозы, какое будет конечное распределение голосов избирателей, соответственно, мандатов, полученных политическими партиями. Но месседж мой, который из этого тезиса следует, заключается в том, что надеяться на тихую кампанию и расслабляться политическим силам, которые связаны с властью, прежде всего, «Единой России», конечно, не стоит.
Победа на выборах, которая является и представляет собой очень сложную комбинацию факторов, это вообще сложная история всегда, ее нельзя считать предсказанной. Как в свое время говорил Клаузевиц про туманы войны, трудно, очень много факторов. Так и политическая война, политическое противостояние штука непростая.
Дмитрий Анатольевич, вы хотели какую-то ремарку.
Дмитрий Журавлев: Я хотел ремарку. Я как раз не вижу противоречия в том, что успешные инициативы и одновременно падает рейтинг. Можете себе подумать, что я с ума сошел, но я сейчас объясню.
Дело в том, что что использует партия? То, что она партия Парламентского большинства, иначе как ты еще поведешь инициативы в жизнь. Но на этом же она получает дополнительную нагрузку на свою шею в виде ответственности за все, что происходит вокруг. Это такая, знаете, двухчастная.
Евгений Сучков: Если следовать вашей логике, то чем больше инициатив буде выдвигать «Единая Россия», чем более внешне эффективнее они будут, тем хуже будет ее рейтинг, правильно я вас понял?
Дмитрий Журавлев: Следуя моей логике, чем чаще мы будем вспоминать о том, что это партия власти, тем сложнее будет с рейтингом.
Мужчина: Да, такая логика непрямая.
Дмитрий Журавлев: Потому что мы напоминаем этими инициативами, которые людям нужны, что эта партия, она не является, кстати, партией власти, строго говоря, она является партией Парламентского большинства, но мы все время об этом забываем.
Евгений Сучков: Так дело-то не в нас, дело в том, что они сами себя называют партия власти. Мы-то здесь при чем?
Дмитрий Орлов (модератор): Нет, «Единая Россия» не называет себя партией власти и не позиционируется таким образом. Партия большинства, да, это устойчивая формула, партия Путина, некоторые еще есть менее значимые характеристики – партия власти, всегда «Единая Россия» не принимает такую характеристику. И уж точно борется с самохарактеристикой, когда какие-то деятели…
Евгений Сучков: Здесь, на самом деле, есть другой взгляд на эту проблему. Вот темой борьбы с повышением цен «Единая Россия» будирует в массовом сознании вопрос повышения цен вообще. Негативную повестку она раскручивает. Это, на самом деле, бьет по ней самой. Вы об этом не подумали?
Дмитрий Журавлев: У нас с вами термины разные, а логика одна.
Дмитрий Орлов (модератор): С этим трудно спорить. Да, последнее, что я хотел сказать. По Москве, я думаю, что результаты, во-первых, рейтинг существенно выше, это мы уже оценивали, результат партии в Москве будет очень существенно выше, чем принято ожидать, скажем так, в экспертном сообществе. Потому что партия, во-первых, очень рано стартовала и выдвинула неплохих кандидатов, и заняла повестку в округах именно, я говорю сейчас об округах. Это первое. И второе, что очень важно, она в последнее время, скажем, оседлала или активно использует антибюрократическую повестку в отношении неадекватных представителей бюрократии. Вообще, выступает намного более жестко. Это было связано с приходом Толстого, но не только. И характер деятельности «Единой России» в Москве в последние там полтора-два месяца существенно изменился. И я думаю, что на низовом уровне это заметно. И мы увидим по результатам кампании эти изменения и более благоприятную картину.
Спасибо большое, будем встречаться уже после выборов. У нас традиционное заседание проходит, я вам могу его даже анонсировать предварительно. В первый вторник после национальных выборов, после единого дня голосования. В первый вторник после победы. Поле битвы после победы принадлежит экспертному клубу «Регион». Спасибо.